เราอาศัยอยู่ในประเทศที่มีความหลากหลายมาก มีประชากรโดยชนพื้นเมืองในออสเตรเลีย ผู้อพยพล่าสุด และลูกหลานของผู้อพยพที่ค่อนข้างใหม่ บางคนรู้สึกว่าถูกคุกคามจากความหลากหลายนี้ บางคนเพลิดเพลินกับมัน เรามีคำมากมายที่จะอธิบายถึงความหลากหลาย เราถามผู้คนเกี่ยวกับบรรพบุรุษ เชื้อชาติ และ “ภูมิหลัง” ของพวกเขาที่น่าอึดอัดใจที่สุด ดูเหมือนเราจะไม่ค่อยสะดวกใจที่จะถามผู้คนเกี่ยวกับ “เชื้อชาติ” ของพวกเขาและด้วยเหตุผลที่ดี
การจำแนกประเภททางเชื้อชาติถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์อาชญากรรม
ที่ชั่วร้ายที่สุดในยุคปัจจุบัน รวมถึงอาชญากรรมที่ก่อขึ้นบนชายฝั่งของเราเอง การถามคนอื่นเกี่ยวกับ “เชื้อชาติ” ของพวกเขาอาจทำให้คุณฟังดูเหยียดเชื้อชาติ
แต่การจำแนกประเภท “เชื้อชาติ” ยังคงเป็นเรื่องธรรมดา หลายบทความใน The Conversation ใช้คำว่า “เชื้อชาติ” เพื่ออธิบายถึงความหลากหลายของมนุษย์ ตัวอย่างเช่น มีคนถามว่าอะไรอยู่เบื้องหลังความแตกต่างทางเชื้อชาติในการให้ทิปร้านอาหาร ในขณะที่อีกคนบอกเราว่าทารกเรียนรู้ที่จะแยกแยะระหว่างเชื้อชาติ
กลุ่มเชื้อชาติ
อะไรที่ทำให้การใช้การจำแนกเชื้อชาติยังคงใช้เหตุผลต่อไป? ไม่มีอะไรหรือดังนั้นฉันจึงโต้แย้งในReplacing Raceซึ่งเป็นบทความแบบเปิดที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ในวารสารปรัชญา Ergo
ฉันยืนยันว่าไม่มีเชื้อชาติใด มีเพียงกลุ่มที่มีเชื้อชาติ – กลุ่มที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นเผ่าพันธุ์ทางชีววิทยา
ผู้อ่านอาจคัดค้าน – “แน่นอน ฉันเห็นการแข่งขันด้วยตาเปล่า!” อย่างไรก็ตาม มันไม่ใช่เชื้อชาติที่เราเห็น แต่เป็นความหลากหลายทางชีวภาพที่มองเห็นได้เพียงผิวเผินภายในสายพันธุ์ของเรา: การเปลี่ยนแปลงของลักษณะต่างๆ เช่น สีผิว รูปร่างของเส้นผม และรูปร่างของดวงตา การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่เพียงพอที่จะจัดหมวดหมู่ทางเชื้อชาติ ความหลากหลายทางชีวภาพของเราน้อยเกินไป และกระจายไปทั่วพื้นที่ทางภูมิศาสตร์อย่างราบรื่นเกินไป เพื่อให้การแข่งขันเป็นจริง
นี่ไม่ใช่แค่ความคิดเห็นเท่านั้น จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับคำพ้องความหมายสำหรับ “เชื้อชาติ” คือ “สปีชีส์ย่อย” (ระดับการจำแนกประเภทที่ต่ำกว่า “สปีชีส์” ในทางชีววิทยา) เมื่อนักวิทยาศาสตร์ใช้เกณฑ์มาตรฐานเพื่อพิจารณาว่ามีชนิดย่อย/เผ่าพันธุ์ในมนุษย์หรือไม่ ไม่พบเลย ในชิมแปนซีใช่ แต่ในมนุษย์ไม่ใช่
การจำแนกเชื้อชาตินั้นไม่ถูกหลักวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม
นักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์มีเหตุผลของตัวเองสำหรับการพูดคุยเรื่องเชื้อชาติ หลายคนแย้งว่าแม้ว่าจะไม่มีเชื้อชาติทางชีววิทยา แต่ก็มีเผ่าพันธุ์ทางสังคม นักปรัชญากล่าวว่าเชื้อชาติเป็นสังคม
ในมุมมองของฉัน การให้นิยามใหม่ของเชื้อชาติเป็นประเภททางสังคมถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ คนส่วนใหญ่ยังคงคิดว่าเชื้อชาติเป็นหมวดหมู่ทางชีววิทยา เราเสี่ยงที่จะสื่อสารกันผิดเกี่ยวกับหัวข้อที่เต็มไปด้วยประเด็นนี้
ไม่มีการแข่งขัน
ไม่เพียงแต่การนิยามใหม่ของเชื้อชาติในฐานะประเภททางสังคมที่สับสนเท่านั้น ผมยังยืนยันว่าเชื้อชาติไม่มีอยู่จริงแม้จะเป็นประเภททางสังคมก็ตาม การเหยียดเชื้อชาติเป็นเรื่องจริง ทั้งในความรู้สึกระหว่างบุคคลและเชิงโครงสร้าง แต่เชื้อชาติไม่ใช่
เมื่อความคิดเรื่องเชื้อชาติถูกแยกออกจากชีววิทยา สิ่งแปลกๆ ก็เริ่มเกิดขึ้นตามแนวคิด อะไรทำให้กลุ่มเป็น “เชื้อชาติ” ถ้าเชื้อชาติเป็นสังคม ไม่ใช่ทางชีวภาพ
เราสามารถพูดได้ว่าเชื้อชาติเป็นเพียงกลุ่มที่ถูกระบุว่าเป็นเชื้อชาติ แต่ไม่ได้ผล เช่นเดียวกับที่แม่มดไม่ใช่ผู้หญิงที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นแม่มด เชื้อชาติไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มที่ถูกระบุว่าเป็นเผ่าพันธุ์ ต้องมีอะไรมากกว่านี้ในกลุ่มเพื่อให้มีคุณสมบัติเป็นสังคม
ไม่มีใครเอานิ้วชี้ไปที่ “อย่างอื่น” นี้ บางคนเชื่อมโยง “เชื้อชาติ” กับ “สาระสำคัญ” Essentialism คือมุมมองที่ว่ากลุ่มมีสาระสำคัญ : ลักษณะเฉพาะที่สมาชิกทุกคนในกลุ่มมีและมีลักษณะเฉพาะสำหรับกลุ่มนั้น ในมุมมองนี้ “เชื้อชาติทางสังคม” เป็นกลุ่มที่ได้รับการปฏิบัติราวกับว่าพวกเขามีสาระสำคัญที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้
การย้ายครั้งนี้ล้มเหลว แม้ว่าการเหยียดเชื้อชาติมักมีความสำคัญ แต่ก็ไม่เสมอไป หากคุณดูการเหยียดเชื้อชาติ “ทางวิทยาศาสตร์” ในปัจจุบัน คุณจะเห็นว่าทั้งหมดเกี่ยวกับ ความแตกต่าง โดยเฉลี่ย ที่มีมาแต่กำเนิด ระหว่างสิ่งที่เรียกว่า “เชื้อชาติ” ไม่ใช่สาระสำคัญของเชื้อชาติ (ซึ่งไม่ได้ทำให้เรื่องดังกล่าวน่าสยดสยองน้อยลงหรือมีเหตุผลมากขึ้น )
ยิ่งกว่านั้น การคิดแบบ Essentialist ไม่ได้ใช้เฉพาะกับกลุ่มที่มีเชื้อชาติเท่านั้น เพศก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน และเชื้อชาติก็เช่นกัน
จำได้ไหมเมื่อฉันพูดว่าสิ่งแปลก ๆ เริ่มเกิดขึ้นเมื่อเชื้อชาติถูกกำหนดโดยสังคม? ถ้าเชื้อชาติเป็นกลุ่มสังคมที่อยู่ภายใต้ลัทธิจำเป็น เราจะต้องยอมรับว่าชายและหญิงประกอบด้วย เชื้อชาติ โดยพฤตินัย !
ละทิ้ง “การแข่งขัน” กันเถอะ
เราควรละทิ้งความพยายามที่จะรักษาประเภทของเผ่าพันธุ์ ไม่มีวิธีใดที่ดีในการทำความเข้าใจหมวดหมู่นี้จากมุมมองทางชีววิทยาหรือทางสังคม ไม่มีเชื้อชาติ มีเพียงกลุ่มที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นเชื้อชาติ: กลุ่มคนต่างเชื้อชาติ
กลุ่มเชื้อชาติไม่ใช่กลุ่มทางชีววิทยา ในแง่ที่ว่าพวกเขาไม่ใช่เชื้อชาติทางชีววิทยา อย่างไรก็ตาม การเหยียดเชื้อชาติของคุณขึ้นอยู่กับลักษณะทางชีววิทยาผิวเผิน เช่น สีผิว กล่าวคือ กลุ่มคนต่างเชื้อชาติมีเกณฑ์การคัดเลือกทางชีววิทยา คลุมเครือและไร้กฎเกณฑ์อย่างที่ควรจะเป็น
เกณฑ์การรวมทางชีวภาพเหล่านี้กำหนดโดยปัจจัยทางสังคม การถกเถียงทางปรัชญาเกี่ยวกับ “เชื้อชาติ” ได้อาศัยการแบ่งขั้วระหว่างชีวภาพและสังคม อย่างไรก็ตาม นี่เป็นการแบ่งขั้วที่ผิด: ปฏิสัมพันธ์ทางชีวภาพและสังคม
ในการเหยียดสีผิว ชีวภาพและสังคมมีปฏิสัมพันธ์กับปัจจัยอื่นๆ หลายประการ: การบริหาร วัฒนธรรม เศรษฐกิจ ภูมิศาสตร์ เพศ ประวัติศาสตร์ ภาษา ปรากฏการณ์วิทยา การเมือง จิตวิทยา ศาสนา และอื่นๆ ฉันเรียกมุมมองนี้ว่า “ การสร้างเชิงโต้ตอบเกี่ยวกับกลุ่มคนที่เหยียดสีผิว ”
หมวดหมู่ของ “กลุ่มเหยียดผิว” อาจมีค่ามากในทางการเมือง เป็นช่องทางสำหรับผู้ที่เคยถูกปฏิบัติเหมือนเป็นสมาชิกของ “เผ่าพันธุ์ที่ด้อยกว่า” เพื่อยืนยันและปกป้องตนเองร่วมกัน ในขณะที่แยกตัวออกห่างจากสมาคมเชิงลบและทำให้เข้าใจผิดของคำว่า “เชื้อชาติ” “เชื้อชาติ” ไม่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ของความยุติธรรมทางสังคม
ตามที่นักวิจัย Victoria Grieves กล่าวไว้ในบทความของเธอว่าวัฒนธรรมไม่ใช่สี เป็นหัวใจของอัตลักษณ์ของชาวอะบอริจิน
การมีเชื้อสายอะบอริจินเป็นสิ่งสำคัญเพราะนี่คือการเชื่อมโยงของเรากับประเทศและโลกธรรมชาติ แต่ในขณะเดียวกันชาวอะบอริจินไม่ได้พึ่งพาอัตลักษณ์ทางเชื้อชาติ … ค่านิยมและการปฏิบัติทางวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่องเป็นพื้นฐานที่แท้จริงของอัตลักษณ์ของชาวอะบอริจินในออสเตรเลียทั้งหมดในปัจจุบัน
แนะนำ น้ำเต้าปูปลา
